[摘要] 小区道路“充公”，延安小伙伴怎么看？近日，关于“开放式小区”这个话题一直被大家讨论。开放小区交通资源，解决城市拥堵问题，延安小伙伴你们怎么看？
小区道路“充公”，延安小伙伴怎么看？近日，关于“开放式小区”这个话题一直被大家讨论。开放小区交通资源，解决城市拥堵问题，延安小伙伴你们怎么看？
国务院日前下发《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，称为节约利用土地空间，将“推动街区化，原则上不再建设封闭住宅小区，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”。一石激起千层浪，上述要求推广街区制的意见一夜之间在延安市民中引发了热议。
观点一：开放好，确实更方便了
中国特大城市的路网密度要远低于国外特大城市，这也是导致我国不少特大城市交通拥堵的主要原因之一。以北京为例，其道路的宽度不比东京、纽约、巴黎这些大城市窄，除了人口原因之外，另一个重要的因素就是城市支路等毛细血管不通畅，道路微循环太差。
虽然目前延安的道路没有特大城市堵得那么厉害，但是还是有不少延安市民赞成开放式小区道路，“我和单位的之前距离没有多远，中间就隔着两个小区，如果开放了这两个小区，我每天走路要省上一半的时间呢。”
观点二：开放式小区，谁来保证居民安全？
“街区化”小区后，谁为居民的安全负责？现在，延安人更偏向于住在封闭式小区内，进大门刷卡，进单元门刷卡，多重保障感觉安全很多，一旦“街区化”小区后，小区人流及车流量的加大，难免会有不法分子利用这些便利作案。很多延安市民心中有这样的担忧。对此，专家指出，开放式小区的落实还要有很多配套政策支持，不是说开放就开放的。
另外，对于“街区化”社区是否与《物权法》相悖的问题，2016年2月23日上午10时，高法发布《高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》并回答记者提问。以下是部分文字摘录。
记者：
我有两个小问题，也是我们老百姓非常关心的。近几年关于房屋买卖的纠纷日益增多，但是有一方可能认为登记错误就状告刑事案件，但是有一方认为是买卖合同无效的话就是民事案件。我注意到怎们这个司法解释刚才也提到了这一点，想我们的领导回答一下到底老百姓应该怎么诉讼？我们也关注到网上近热议的话题，关于近期城市规划管理意见里面提到今后可能不再封闭建小区，道路将公共化，大家关心这到底跟《物权法》是什么样的关系？如果真是道路公共化之后，会不会与我们现行的《物权法》相关解释是相违背的？谢谢。
[程新文]：
先回答个问题。根据《不动产登记暂行条例》，我国不动产登记涉及的不动产物权主要有九大类权利，包括集体土地所有权，房屋等建筑物、构筑物所有权，森林、林木所有权，耕地、林地、草地等土地承包经营权，建设用地使用权，宅基地使用权，海域使用权，地役权，抵押权，这些权利可以说涉及到了日常生活、正常生产经营的许多方面，非常重要。
[程新文]：
造成你提到的实践中比较混乱的原因很多，但究其根本而言，是由于对不动产登记的性质及其在不动产物权变动中的作用认识不清所致。一方面，不动产登记是不动产物权的公示方式，是当事人不动产物权发生变动的意思表示推动的结果，不能把不动产物权登记理解为国家对不动产物权关系进行的干预，解释为行政权力对不动产物权的授权或确认。另一方面，根据《不动产登记暂行条例》的规定，我国承担不动产登记的机构在性质上是国家行政机关，就其履行不动产登记的法定职责及所遵循的程序而言，不动产登记又具有行政行为的特点。
[程新文]：
不动产登记的复合性导致由此引发的诉讼就应当根据诉讼标的而区分民事或行政诉讼程序。涉不动产登记民事诉讼的诉讼标的应当是针对不动产物权的归属或原因行为（买卖、赠与、抵押等基础法律关系）；涉不动产登记行政诉讼的诉讼标的针对的是登记行为本身，即在行政诉讼中人民法院审查的是登记行为的合法性。
所以，延安的小伙伴们，不必担心，小区街区化虽然是大趋势，但是会在保障住户权益的前提下进行的，大家不必太多担心。
（延安房天下综合整理）
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
